Галина Хованская: Жилищная политика — что год текущий нам готовит

Опубликовано: 13.02.2017

Законодательная работа в сфере жилищной политики, несмотря на большое количество уже готовых нормотворческих инициатив, сейчас пребывает в некотором застое. Будут ли в 2017 году приняты законопроекты, анонсированные еще в конце 2014-го? Об этом «РБК-Недвижимости» рассказала председатель комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

— Галина Петровна, многие законодательные нормы, об актуальности которых специалисты в сфере жилищной политики, и вы в том числе, говорят на протяжении двух-трех последних лет, пока так и остаются в виде проектов. Это касается таких тем, как оплата жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта, некоммерческого найма, проблем расселения аварийного жилищного фонда и пр. В чем причина?

— Я думаю, что во многом это происходит из-за неповоротливости административной системы. К сожалению, в профильных ведомствах исполнительной власти сегодня оказалось немало ответственных лиц, которые не отличаются хорошим знанием реальных процессов в сфере жилищной политики, не понимают сути механизмов, способных улучшить ситуацию. И эти люди, кстати сказать, иногда позволяют себе давать, мягко говоря, некорректные ответы на резонные и обоснованные парламентские запросы. Конкретизировать я сейчас не буду.

А между тем у нас по всей стране практически полностью прекратилось строительство социального жилья для очередников. Чиновники таким образом в одностроннем порядке сняли с себя ответственность за обеспечение жильем малоимущих и пожилых граждан, ветеранов. Это недопустимо — стоять в очереди полжизни.

Замечу также, что в нашем комитете стало сложнее предлагать какие-то альтернативные варианты и концепции, поскольку большинство членов у нас представляют партию власти и солидарны с позицией чиновников.

О приватизации и деприватизации

— В вопросе с бесплатной приватизацией жилья такая субординация, кажется, принесла свои плоды. После долгих дебатов — продлевать или не продлевать эту опцию, на какой срок, для каких категорий — недавний месседж от российского премьера Дмитрия Медведева расставил все точки над «i», и Госдума поддержала бессрочное продление приватизации для всех граждан.

— В данном случае — да, все закончилось хорошо. Но если бы вы знали, сколько копий по этому поводу было сломано, сколько нервов и времени потрачено, сколько вариантов рассматривалось и обсуждалось, сколько бумаги исписано в течение нескольких последних лет. А в итоге все решилось так просто — можно сказать, одним волевым решением. Впрочем, надеюсь, что проделанная нами работа и наши аргументы оказали на это решение определенное влияние.

При этом замечу, что если вопрос с приватизацией жилья решен, то практически параллельная тема деприватизации пока повисла в воздухе. А она очень актуальна. На мой взгляд, деприватизация тоже должна быть бессрочной. Если люди не совершали сделок с жильем, то почему им надо отказывать в праве вернуть свою квартиру назад в государственную и муниципальную собственность? Особенно с учетом растущих налогов на недвижимое имущество, введения взноса на капремонт на фоне снижения доходов населения.

О капитальном ремонте

— До сих пор много вопросов у населения вызывает реформированная система оплаты капитального ремонта многоквартирных домов, за который платят сами граждане.

— Острые вопросы все те же. Самая главная проблема — в стране превалирует схема общего котла. Напомню, что накопление средств на капремонт по закону может происходить двумя способами. В первом случае деньги поступают на специальный счет дома и используются на усмотрение жильцов — как на запланированный ремонт, так и при непредвиденных поломках.

Второй способ предусматривает, что все средства аккумулируются на счете регионального оператора — фонда, который учреждается местными органами власти (например, в Москве — департаментом капремонта города. — Прим. ред.). Но взносы с разных домов попадают в общий котел, откуда направляются на ремонт объектов в порядке очереди. И ждать этой очереди кому-то придется не один десяток лет. Кроме того, при такой схеме нет нормального контроля расходования средств. В отличие от схемы со спецсчетом, когда жильцы, которые каждый день заходят в свой подъезд и знают, где течет, где дует, где что-то отваливается и пр. Они сами выбирают: за что платить, кому, сколько. И главное, схема со спецсчетом позволяет решить проблему в тот момент, когда она возникла.

Поэтому, на мой взгляд, сейчас очень важно создать благоприятные условия, чтобы люди сами стремились переходить на спецсчет. Меня радует, что в среднем по России уже с 10% до 17% увеличилось число домов, которые это сделали. Но дифференциация очень большая. Есть, к примеру, Тверская и Ярославская области, где население оказалось более активным и доля спецсчетов довольно высока, но есть и Белгородская область, где в региональном фонде 99% денег на капремонт.

В этом году мы будем продолжать искать способы, чтобы снизить существующие при схеме спецсчетов риски, чтобы повысить ее привлекательность для граждан. Существующий критерий для банков с правом открывать у себя спецсчета на капремонт (наличие 20 млрд руб. собственных средств) не дает полных гарантий. Уже три банка, которые соответствовали этому условию, сегодня остались без лицензий. Необходимо решить вопрос о гарантиях сохранности средств на спецсчете по аналогии с банковскими вкладами физических лиц. Несмотря на то что счет формально открывает юрлицо, по сути, это все равно деньги граждан. Надо предусмотреть способы их защиты, как вариант — с помощью страхования.

До сих пор не решена проблема льготных кредитов на капремонт, которые можно было бы брать в случае коллективного желания жильцов дома отремонтировать его раньше, чем на спецсчете наберется достаточная сумма. Сейчас банки такие льготные кредиты не дают, несмотря на то что наши финансовые власти сообщают о низком уровне инфляции. Я считаю, что приемлемой схемой и для банка, и для граждан стала бы возможность оформления льготного кредита при условии размещения спецсчета в этом же в банке в виде пополняемых депозитов.

Сейчас идут многочисленные банкротства в сфере МСБ в строительстве. Вопрос: почему бы малые компании не обеспечить объемами работ на подрядах по капремонту? В том числе за счет грамотной организации финансового распределения, стимулирования кредитования? И здесь мы опять упираемся в непрофессионализм чиновников, которые отвечают за данную область, но при этом им доверено осваивать колоссальные деньги, которые по все стране они «гребут» с каждого квадратного метра.

Об оплате ЖКУ

— Какие еще приоритетные вопросы в сфере жилищной политики стоят на повестке дня у российских депутатов?

— В этом году необходимо решить вопрос о возможности граждан напрямую договариваться с ресурсоснабжающими организациями. Это должно быть правом выбора потребителя — через посредника в виде управляющей организации ему получать услугу или заключать прямой договор с поставщиком. Очередной законопроект лежит давно, но до недавних пор у него было сильное антилобби в лице двух субъектов РФ. А конкретно — Москвы и Татарстана. Сейчас Казань вроде бы согласилась с концепцией документа. Однако столичные власти продолжают настаивать на условиях, чтобы даже при прямых расчетах граждан с «ресурсниками» платежки проводились через городские МФЦ. Естественно, не бесплатно. Считаю, что это услуга должна быть добровольной. Иное не устраивает многие ЖСК и ТСЖ на самоуправлении — а они умеют считать деньги.

ТСЖ касается еще одна готовая законодательная инициатива, которая лежит очень давно. Речь идет о необходимости урегулирования системы и норм учета расхода ресурсов в домах, где нет общедомовых счетчиков. Ресурсоснабжающие организации берут с таких домов оплату по нормативам, которые сегодня, как правило, сильно завышены. И если дом находится в управлении ТСЖ или частной УОК, то для многих из них платежи становятся неподъемными. В результате мы имеем банкротства ТСЖ по всей стране.

Острая тема — разграничение платежей за обязательные и добровольные услуги при эксплуатации домов. По закону все проживающие в доме собственники должны подчиняться решению общего собрания. Однако бывают ситуации, когда превалирующая часть обеспеченных жильцов принимает решение о необходимости нанять суперохрану, построить во дворе теннисный корт, оборудовать какой-нибудь автоматизированный паркинг и т. д. При этом оплата за такие дорогие удовольствия в обязательном порядке распределяется на всех жильцов дома, в том числе малоимущих. Это несправедливо. По таким вопросам очень много жалоб, и мы тоже постараемся решить их в текущем году в законодательном порядке.

Еще один чрезвычайно актуальный вопрос касается адресной помощи по оплате ЖКУ. Закон говорит, что решение о снижении доли расходов граждан на коммунальные платежи отдается на усмотрение региональных и местных властей. На мой взгляд, такая позиция по отношению к дотационным субъектам РФ и нищим муниципалитетам представляется какой-то злой насмешкой. Поэтому одна из наших задач на этот год — добиться введения единого федерального стандарта. Соответствующая успешная практика существует в мире, в частности в США.

Хостелы, резиновые квартиры и апартаменты

— Вы не раз высказывались в прессе против размещения хостелов в жилых домах. Этот вопрос тоже есть на повестке дня депутатов на 2017 год?

— Конечно. Поток жалоб и обращений от граждан на действия так называемых хостельеров не прекращается. В основном страдают жители Москвы и Санкт-Петербурга. Вы представляете, если над вашей квартирой находится помещение, где живет не один десяток гастарбайтеров, которые спят посменно на многоярусных лежанках. Там круглые сутки кто-то приходит с работы, кто-то уходит, кто-то отдыхает, кто-то гуляет и пр. В домах, где есть такие хостелы, как говорят риелторы, резко снижается стоимость квартир. Первое чтение законопроект, регламентирующий вопросы хостелов, уже прошел. По мере возможности я буду стараться вынести его на рассмотрение парламента в эту сессию.

То же самое касается изменений, которые ограничивают нормами собственников квартир (как коммунальных, так и отдельных) в праве вселять в них посторонних лиц, не являющихся членами их семьи.

Еще меня крайне беспокоит ситуация с апартаментами. Они являются нежилыми помещениями, но застройщики продают их как жилье в обход всяческих норм — санитарных, социальных, строительных, экологических, противопожарных и прочих. Покупатели апартаментов не защищены никакими законами. Ну скажите, если по закону это не жилье, то почему оно продается как жилье? Причем, возможно, и при попустительстве властей (о причинах можно только догадываться). И даже, я бы сказала, при их поддержке, учитывая, что апартаменты сейчас уже покупает АИЖК — якобы для развития рынка арендного жилья. При этом все делается по рыночным ценам, что в принципе не соответствует концепции некоммерческого найма, который должен стоить ниже рынка.

Хочу также добавить, что у меня есть еще она идея, которая пока не оформлена в виде законодательной инициативы. Она касается восстановления кооперативного строительства. Но речь идет не о той уродливой форме, в которой проекты ЖСК реализуются сейчас, — во многих случаях для того, чтобы обойти ФЗ-214 и прикрыть банкротства. Я имею в виду нормальные жилищные кооперативы, где квартира не будет переходить в собственность, а у пайщика в собственности будут его пай и право пользования квартирой. И, уходя из кооператива, он сможет получить полноценную сумму, которая соответствует стоимости его пая.

Вот примерно такие вопросы мы планируем рассмотреть и постараться решить в этом году на парламентских площадках и у себя в комитете по жилищной политике.

Источник: http://realty.rbc.ru