О.П.: Насколько портят рынок микрофинансовые организации? Приходится ли вам включаться в борьбу за заемщиков?

 

Игорь Розанов, вице-президент «Вятка-банка»: Нет, мы не включаемся в борьбу за них, поскольку клиентура микрофинансовых организаций — это, как правило, люди с сильно испорченной кредитной историей, и даже если банк пойдет им навстречу и выдаст кредит, то проверяющий, безусловно, поставит по нему высокую норму резервирования. Поэтому у нас прямой конкуренции нет, мы не занимаемся атакой в лоб. Но то, что сам рынок кредитования благодаря такой его структуре становится менее симпатичным, это факт. Есть банки, сфера деятельности которых понятна и жестко регулируется, а есть какие-то черные ростовщики, которые вообще никаких расписок не заполняют. Микрофинансовые организации, скорее, ближе к нижней границе этого рынка. И, надо понимать, что если организация кредитует под 2% в день, то расчет тут делается не на анализ кредитной истории, а на дальнейший силовой возврат денег. Про каждый банк известна его история, кто его владелец, какова клиентура. А про микрофинансовые организации что вы знаете? Откуда они берут деньги? Кто ими владеет? Вы знаете, куда они капитализируют прибыль? Вот, к примеру, есть черный ящик и вы не знаете, что в нем находится. Банки в этом смысле - стеклянный ящик. Мы при всем желании не можем играть в темную.

 

О.П.: Один кировский блогер рассказал историю о женщине, которая попала в долговую яму: она взяла один кредит, но не смогла его выплачивать и взяла следующий. В итоге у нее оказалось более 20 кредитов под 30-80% годовых, общая сумма задолженности составила 2,4 млн рублей, а в месяц ей надо было выплачивать 98 тыс. рублей при доходе в 18 тысяч. Понятно, что женщина не смогла соизмерить свои возможности со своими желаниями и набрала кредитов, но почему банки разрешили ей это сделать? Это не ростовщичество?

 

И.Р.: Я скажу так: если бы она с этими кредитами «сунулась» в микрофинансовую сферу, этот коллапс произошел бы гораздо быстрее. Посчитайте, что было бы, если бы она кредитовалась под 600% годовых? Тогда долг был бы не 2 млн рублей, а все 20. Но и сама история весьма странная. Вот какую параллель можно провести: выпил человек стакан кока-колы, ему понравилось, он стал пить по 3 литра в день, а потом оказался в больнице с болезнью сердца. Вывод: виновата кока-кола?

 

С.З.: Но вопрос в том, кто ему дает колу снова и снова. В данном случае банки закрывают глаза.

 

И.Р.: Мы сейчас обсуждаем случай, который не имеет документального подтверждения. Но допустим, что это правда. Вопрос: человек ведь дееспособен, она сама отдавала себе отчет в том, что происходит? В каждом банке есть программа реструктуризации. Если человек сознательно тянет резину, финал очевиден. Но если заемщик пишет в банк письмо, в котором объясняет причины того, почему он не может платить, мы его вызываем, проводим переговоры.

 

О.П.: Если сумма кредита велика, то с заемщика потребуется залог, поручитель. Но всем физлицам банки сейчас высылают карточки, где нет особых требований. Почему они так снисходительно к этому относятся? Почему деньги стали доступнее?

 

О.К.: Количество денег и в мире, и в экономике растет. Вторая проблема — банки стали меньше кредитовать экономику, поскольку в ней выше риски. Но куда размещать свободные деньги? Среди населения - меньше риски, меньше суммы. Поэтому банки и начинают растить портфели на рынке потребительского кредитования. Вопрос должен решаться так, чтобы и экономика становилась более емкой для денег, и активно бы развивались предприниматели, и инвест-климат был бы лучше.

 

 

 

О.П.: Как все-таки быть этой женщине?

 

О.К.: Пока нет, к сожалению, закона о банкротстве физических лиц. Поэтому ей надо в письменном виде обратиться во все банки, уведомить о своей зарплате и добиться реструктуризации долгов.

 

И.Р.: Я бы порекомендовал этой женщине еще и обратиться в общество защиты прав потребителей, потому что когда кредит с 20 тыс. рублей вырастает до такой суммы, очевидно, что речь идет о штрафных санкциях. Грамотная консультация поможет в суде снизить эти санкции до разумных пределов.

 

С.З.: Но как случилось, что женщина смогла накопить такой долг. Бюро кредитных историй не проследило, не справилось с ситуацией?

 

И.Р.: Мне сложно говорить «за всю Одессу». Не названы ни банки, ни люди. Бывают ситуации, когда люди в 3-4 банках за один день умудряются взять кредиты. Естественно, с такой скоростью информация не обновляется.  Как в данном конкретном случае такое получилось, неизвестно. А что касается самой женщины, то здесь вопрос уже больше ментальный. Если посмотреть литературу XIX века, там все персонажи сплошь в долгах. Более того, не возвращать долги считалось особым геройством. Поэтому, может быть, так исторически у нас сложилось. И вопрос не в том, что люди финансово неграмотны, а в ответственности за свои поступки. Например, протестантская этика и дух капитализма учат тому, чтобы работать и это считается высшей добродетелью. У нас же все это явления одного порядка: ездить с превышением скорости, заплывать за буйки, абсолютно не думать о том, как ты будешь возвращать деньги. Это глобальная ментальная проблема нашей нации. И как переучить людей, я не знаю. Но если в обществе начнется сознательное поощрение ответственных и дискриминация безответственных, то рано или поздно общество придет к мысли, что так лучше жить.

 

О.П.: А как эту сферу можно отрегулировать на законодательном уровне?

 

О.К.: В первоначальной редакции закон затрагивал только банки. Сейчас он охватит микрофинансовые организации, потребительские кооперативы. Потенциальный заемщик будет защищен. В договоре будет все крупно прописано на первой странице: сроки, комиссии, предельная стоимость кредита. Если на эмоциях заемщик взял кредит, у него будет право в течение 10 дней вернуть его обратно, уплатив соответствующие проценты. Если он берет кредит на приобретение техники, бытовых предметов, то в течение 30 дней он сможет его вернуть обратно (если вдруг товар не соответствует ожиданиям). Будет оговорено, как с заемщиком будут работать по взысканию. Нельзя будет ночью посылать СМСки, например. Но в любом случае сам заемщик должен принимать взвешенное решение, и никакой закон не решит за него, брать пять тысяч рублей, пятьдесят, или миллион.

 

О.П.: А ограничивать процентную ставку никто не собирается?

 

О.К.: Сейчас по этому вопросу идет много дискуссий. Пока нет конкретных цифр. Но в законе прописано, что право на определение процентной ставки принадлежит Центральному банку. Центробанк тоже пока не называет конкретные цифры, но точно будет сделана разбивка по видам кредитов. На мой взгляд, этот закон немного остудит пыл участников рынка, и они станут более взвешенно подходить к кредитованию.

 

С.З.: Эти изменения и усиления контроля сделают систему более прозрачной. Но как изменить природу человеческую?

 

О.К.: Путь может быть только эволюционный. Нужно начинать финансовое образование в семье, школе. Начинать объяснять нужно всегда с семейного бюджета. Когда, к примеру, родители имеют совокупный доход на семью 25 тысяч рублей и приобретают ребенку телефон в кредит стоимостью 40 тысяч, я считаю такую трату неправильной. По окончанию школы у нас многие дети знают высшую математику, читают стихи, но часто не могут принять взвешенного финансового решения. Когда с детства и со школы начнется такая практика, тогда мы сможем что-то сделать.