Опубликовано: 14.05.2013

Просмотров: 1417

Федеральный закон № 315 «О саморегулируемых организациях» вновь хотят скорректировать. В частности, депутаты Госдумы предлагают создавать общенациональные объединения, которые будут полностью контролировать работу региональных СРО различного профиля. О том, к чему приведут эти инициативы, мы попросили рассказать председателя правления Северо-Западной палаты недвижимости Павла Созинова.

– Павел Борисович, каково ваше отношение к тому, что в случае принятия поправок в ФЗ-315 работа профильных СРО окажется под контролем национальных объединений, которые и будут разрабатывать правила для региональных структур?

– Считаю, что подобная схема приведет к монополизации системы саморегулирования, а, следовательно, и к ее дискредитации. Согласно готовящимся поправкам, региональные СРО, в том числе и созданные на добровольной основе, будут обязаны входить в состав единого отраслевого национального объединения и, соответственно, придерживаться правил его работы.

На первый взгляд может показаться, что создание такого координирующего и контролирующего центра положительно скажется на работе системы саморегулирования.

Но на деле получается иначе. Как показал опыт работы, подобный механизм, введенный в системе обязательного саморегулирования, по сути, привел к созданию вертикальных холдингов в сфере СРО.

На наш взгляд, региональные профобъединения в системе добровольного саморегулирования должны самостоятельно выбирать, с кем именно им работать, и вольны самостоятельно решать, участвовать ли им в общенациональных и иных межрегиональных объединениях либо – работать самостоятельно.

Для каждого вида деятельности – будь то управляющие компании, поставщики стройматериалов либо агентства недвижимости – необходимо создавать несколько национальных или межрегиональных СРО. Лишь в этом случае можно сформировать условия для добросовестной и честной конкуренции.

– Многие склонны считать, что именно национальные объединения должны вырабатывать единые правила и стандарты работы…

– Практика показала, что создаваемые национальными объединениями СРО стандарты не принимаются ни региональными СРО, ни надзорными органами власти, ни государственными и частными заказчиками. В качестве примера можно привести деятельность Национального объединения строителей – разрабатываемые в этом сообществе стандарты деятельности фактически повторяют действовавшие СНиПы. Большинство созданных объединением правил применяют разве что для обоснования смет тех или иных проектов. По большому счету, описанные нормы не соблюдаются, поскольку надзорные и контролирующие органы не требуют их обязательного исполнения. Похожая ситуация может сложиться и при работе других видов национальных объединений.

Единой, и уж тем более – обязательной, стандартизации в добровольном саморегулировании быть не должно. К тому же, на мой взгляд, обязательные правила работы участников рынка должны формулироваться не саморегулируемыми сообществами, а государственными структурами. К сожалению, этот тезис идет в разрез с законом о техническом регулировании и пока не имеет серьезной поддержки.

– С другой стороны, многие считают, что национальные объединения будут помогать в работе своим участникам – ведь у крупных саморегулируемых структур априори больше возможностей, чем у региональных СРО. Так ли это на самом деле?

– К сожалению, это ошибочное и в какой-то степени даже наивное мнение. По крайней мере, опыт создания национальных объединений говорит об обратном. Головные структуры национальных объединений располагаются в Москве. И далеко не всегда они прислушиваются к мнению своих коллег из регионов, а уж тем более – поддерживают их инициативы. В результате региональные сообщества теряют свою идеологическую самостоятельность. Но при этом должны работать по предлагаемым национальными объединениями стандартам, а также участвовать в финансировании этих структур.

Согласитесь, такое положение дел, по меньшей мере, некорректно.

Считаю, что создание в системе добровольного саморегулирования нацобъединений, которые бы контролировали деятельность региональных СРО, недопустимо. От имени руководителей региональных профессиональных сообществ соответствующее обращение направлено в Комитет по собственности Государственной Думы РФ.

Надеюсь, федеральные законодатели не проигнорируют мнение регионов.

Андрей Грязнов