«Росплазма» в апелляции взыскала с немецкого подрядчика более 3,6 млн рублей

Опубликовано: 10.03.2016

Просмотров: 959

В среду 9 марта второй арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело о строительстве в Кирове завода препаратов крови.

 

Напомним, «Российский медицинский научно-производственный центр «Росплазма» подал апелляцию на решение суда предыдущей инстанции. Тогда «Росплазма» потребовала расторгнуть контракт с немецкой компанией «Глатт Инженертехник ГмбХ» и вернуть 7 млрд рублей, затраченных на строительство завода. Контракт был расторгнут, однако решение суда по поводу денег вынесено в пользу немецкой компании. Изначально заседание апелляции назначалось на 8 февраля, но было отложено из-за необходимости «предоставить дополнительные доказательства».

 

 К заседанию документы стороны представили, при этом своих позиций не изменили. Адвокаты «Росплазмы» настаивают, что немецкий подрядчик намерено не закончил строительство, самовольно покинув площадку. Как заявила в суде начальник юротдела «Росплазмы» Ольга Склярова, «руководители компании «Глатт» при заключении контракта заведомо  не намерены были его исполнять». В подтверждение своих слов упомянула о возбуждении уголовного дела (судя по всему, в отношении топ-менеджеров компании, которые обвиняются в покушении на хищение 3,5 млрд рублей при строительстве "Росплазмы"). Представитель истца также настаивала на том, что контракт не был исполнен: подразумевалось строительство объекта «под ключ».

 

 Продолжили отстаивать свою позицию и представители ответчика, заявившие, что «Глатт Инженертехник ГмбХ» не мог продолжить возведение завода из-за отсутствия средств (и истца об этом предупреждали). Между сторонами так и не было заключено годовое допсоглашение, в котором четко прописано, какие работы и в каких объемах необходимо выполнить. При отсутствии такого документа работа «Глатту» не оплачивается. Представитель «Глатта» Александр Безбородов напомнил, что истцу озвучивались разные суммы, необходимые для завершения стоительства объекта, но стороны не сошлись в цене. Он еще раз подчеркнул, что немецкая компания «не нарушило ни одно из условий и обязанностей госконтракта». Возникший спор и все его негативные последствия вызваны несогласием сторон по поводу финансирования дополнительных работ: на достройку требуется 4,8 млрд рублей, и на предложенные "Росплазмой" 1,5 млрд рублей реализовать проект невозможно.

 

-  Споры возникли потому, что «Росплазма» хотела реализовать проект, видимо, с каким-то другим подрядчиком, - высказал свою точку зрения  Безбородов.

 

 После двухчасовых прений суд решил: жалобу «Росплазмы» удовлетворить частично, взыскав с компании «ГЛАТТ Инженёртехник ГмбХ» в пользу «Росплазмы» 3,606 млн рублей неоcновательного обогащения (что под этим подразумевается конкретно - суд не уточнил) и судебные расходы.