Саморегулирование: государство строит систему под себя, рынок возражает

Опубликовано: 19.12.2016

Просмотров: 765

Наше государство никогда не приветствовало самодеятельности, предпочитало указывать, что, кому и как следует делать. Вот, например, саморегулирование...

 

2016 год стал очень важным в развитии саморегулирования в России. По сути, произошла его перезагрузка. Однако это не означает, что теперь у него счастливая судьба: наоборот, оно сталкивается с противодействием со стороны государства и с большими  внутренними проблемами. И пока исход этой борьбы далеко не предрешен. Даже не ясно, приживется ли росток саморегулирования на нашей, не самой благоприятной для этого почве или окончательно засохнет. Не исключено, что ответ на этот вопрос даст 2017 год. 

 

 Важный год 

 

2016 год оказался весьма щедрым на события в сфере саморегулирования. Начался он с одобрения Правительством РФ Концепции развития этого института. Произошло это важное событие, можно сказать, под новогодний звон бокалов шампанского — 30 декабря 2015 года.

 

Принятие Концепции общественность восприняла как свою важную победу. Ее судьба до самого последнего момента была под большим вопросом. Почти год власти сомневались, а нужен ли такой документ. Однако активистам саморегулирования удалось убедить их в том, что он необходим.

 

Напомним, что начатый несколькими годами ранее эксперимент зашел в тупик, и государство испытывало большое искушение вернуться пусть к неэффективному, зато проверенному госрегулированию и лицензированию. Поэтому решение о продолжении развития саморегулирования было воспринято многими как серьезная победа.

 

Второй важной вехой стало принятие 372-ФЗ. Надо сказать, документ был неоднозначно воспринят саморегулируемым сообществом. Тем не менее он достаточно четко прописал основные правила игры. Это повышение ответственности и контроля со стороны СРО за деятельностью своих членов, необходимость создания стандартов профессиональной деятельности, развитие системы профессиональной квалификации, изменение системы формирования и хранения компенсационных фондов и ряд других положений.

 

В то же время, отмечает член Совета НОПРИЗ Юлия Илюнина,   вызывают беспокойство нестыковки в законе. Из-за неясности целого ряда статей не понятно, как реализовать многие положения законодательного акта.

 

А по мнению гендиректора НП СРО «Деловой союз оценщиков» Ирины Шевцовой, из-за того что закон сырой, надо либо отменять саморегулирование, либо достраивать всю модель. Если же оставить ее в нынешнем виде, она никогда не будет эффективной.

 

 Саморегулирование — помощник государства?

 

Особенность модели саморегулирования в России в том, что оно возникло не снизу, как во многих других странах, а насаждается государством сверху. И потому практически является его заложником: что захочет государство, то с этим институтом и сделает. Был период, когда государство даже всерьез рассматривало вариант полной отмены этого института. Но затем решило дать саморегулированию один шанс...

 

За развитие системы саморегулирования в России отвечает Министерство экономического развития. В ведомстве кураторство этого направления недавно перешло от одного замминистра, Олега Фомичева, к другому заму — Савве Шипову. По словам последнего, тема саморегулирования сегодня приобретает особое звучание в связи с предстоящим реформированием в стране системы контроля и надзора, а без этого института создать оптимальную систему невозможно.

 

Сегодня мы живем в условиях четвертой промышленной революции. Для нее характерны резко ускорившиеся темпы перемен. Ни госрегулирование, ни госконтроль не поспевают за сменой реальности. В этой ситуации саморегулирование более оперативно реагирует на перемены. Поэтому контроль со стороны СРО над ситуацией на рынках должен развиваться.

 

Стоит задача принятия базового закона о саморегулировании, адаптированного к новой реальности. Именно этому институту должна быть поручена разработка стандартов и регламентов, без которых невозможна профессиональная деятельность.

 

Другая важная функция СРО — частичная замена государства в сфере контроля. В новом законе о надзорных и контрольных функциях должна быть прописана эта роль СРО.

 

И наконец, СРО должны нести полноценную имущественную ответственность за результаты деятельности своих членов. Сейчас этого нет. В 2015 году было выплачено компенсаций на сумму в 57 млн руб. — это всего 0,05% от общего размера всех компенсационных фондов.

 

Будущее саморегулирования в России — за эффективными СРО, констатирует чиновник. Их создание, по его мнению, это и есть главная задача данного института.

 

 Свой среди чужих, чужой среди своих

 

Однако вопрос, есть ли будущее у саморегулирования, остается открытым. Следует откровенно признать: пока этот институт не укоренился ни в экономке, ни в общественной жизни.

 

Беда нашего саморегулирования в том, что стандарты без соблюдения этических норм не работают. Можно их знать, но не использовать в реальной жизни, отмечает председатель Совета ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности Константин Апрелев.

 

Существует целый ряд факторов, мешающих естественному развитию саморегулирования. А поскольку государство пока не видит отдачи от этого  института, оно все сильней давит на него, жестко регламентируя деятельность СРО. Но саморегулирование — это движение, которое появляется и формируется снизу. Внедренное сверху саморегулирование никогда не станет эффективным.

 

Внутри саморегулирования также существует немало больных зон. Увеличиваются выгоды от недобросовестной практики саморегуляторов. На этом фоне возрастает компетенция потребителей, и государство требует от СРО адекватного ответа на этот запрос путем тиражирования лучших практик саморегулирования.

 

Движение по этому пути сталкивается с рядом преград. Прежде всего это низкая активность рядовых членов СРО, которую государство пытается заместить усилением своего вмешательства в деятельность организаций, но ни к чему позитивному это, увы, не приводит. Происходит сокращение количество участников в обязательном саморегулировании, что отражает сокращение активности на рынках. Потребители плохо осведомлены о функциях СРО, между ними нет реальной коммуникации.

 

— С одной стороны, все вроде бы прозрачно, а реально СРО наталкиваются на стеклянную стену, — сетует Константин Апрелев.

 

Это ведет к тому, что саморегулирование не выполняет свои общественные функции: оно не обеспечивает добросовестную конкуренцию на рынках. И это неудивительно: ведь сегодня СРО принадлежат не их членам — в организациях безраздельно хозяйничают руководители СРО. Должна действовать система ротации кадров, система социальных лифтов. Иначе СРО окончательно превратятся в структуры по «втягиванию в себя денег».

 

Между государством и саморегулированием нужно заключить общественный договор, в котором стороны прописали бы взаимные обязательства, полагает президент СРО оценщиков «Экспертный совет» Алексей Каминский. 

 

 Историческая развилка

 

Задача саморегулирования — повысить эффективность отечественной экономики на основе развития добросовестной конкуренции. Но если СРО сами не станут эффективными, эту миссию им не выполнить. И пока ситуация вызывает тревогу.

 

Идет переходный период, который должен завершиться 1 июля 2017 года, когда в полную силу вступит 372-ФЗ. К этому сроку многие СРО должны пройти процедуру реорганизации, а часть совсем исчезнет.

 

— Обозначилась тенденция недобросовестной конкуренции среди строительных СРО, — отмечает исполнительный директор НОСТРОЙ Виктор Прядеин. — Речь идет о таком тревожном явлении, как демпинг требований: они повсеместно снижаются.

 

Сегодня СРО борются за то, чтобы набрать нужное количество членов, предлагая максимально льготные условия для вступления. При этом возможности понижать вступительные взносы практически исчерпаны — они и без того сейчас минимальны.  Поэтому СРО  заманивают строителей другими послаблениями.

 

— Это ведет к тому, — продолжает Виктор Прядеин, — что большинство строительных компаний вступают в СРО со средними требованиями. Что не может радовать.

 

По его мнению, очень важно, чтобы после завершения переходного периода между СРО одного региона возникла бы конкуренция. Но не демпинг требований, а реальное продвижение и защита интересов членов саморегулируемых организаций. СРО должны стать беспристрастными арбитрами между заказчиками и подрядчиками, работать на повышение профессионального уровня строителей и качества строительства, резюмирует Прядеин.

 

Причем это вполне реально, поскольку есть регионы, где насчитывается до семи строительных СРО и при этом появляются новые. Например, в Ульяновской области еще недавно не было ни одного СРО, а сейчас — уже два.

 

СРО должны выполнить еще одну важную функцию. Во многих регионах сейчас наметился тренд на монополизацию рынка строительства. Большинство строительных компаний этим недовольны. Но противостоять монополистам и их покровителям из властных структур можно, лишь объединившись в СРО.

 

Перед саморегулированием стоит ключевая задача: как сделать так, чтобы его формирование и наполнение явилось бы результатом движения снизу, а не директивным управлением сверху со стороны государства. Эта та проблема, которая переходит нерешенной из 2016-го в 2017-й год.

 

После завершения переходного периода возникнет та модель саморегулирования, которая определит его судьбу на ближайшие годы. А потому цена каждой ошибки возрастает многократно.

 

Владимир ГУРВИЧ