Опубликовано: 07.07.2013

Просмотров: 1533

Специально для IRN.RU описывает адвокат Олег Сухов 

Недвижимость в России, а тем более в Москве стоит очень дорого, но застройщики порой не упускают возможности погреть руки и на самых разнообразных дополнительных поборах.


«Навязывание» услуг по госрегистрации ДДУ и оформлению права собственности

Застройщики нередко оказывают услуги по государственной регистрации договоров долевого участия (ДДУ) и получению правоустанавливающих документов на недвижимое имущество и, как правило, обязывают участника долевого строительства оплатить их. Цена таких услуг, выраженная в процентах от стоимости квартиры, может достигать нескольких десятков и даже сотен тысяч рублей. Но законно ли это?

Отказ компании-застройщика заключать с лицом, инвестирующим в строительство, договор долевого участия без внесения в него условия или без одновременного подписания соглашения о возмездном оказании услуг нарушает п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кроме того, застройщик зачастую препятствует оформлению права собственности, если дольщик на основании п. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отказывается от оплаты дополнительных услуг либо требует возврата денежных средств. В этом случае необходимо направить в суд исковое заявление о признании права собственности и взыскании убытков.

Участники долевого строительства могут самостоятельно обратиться в Росреестр для государственной регистрации договора долевого участия и права собственности. Расходы составят: госпошлина за ДДУ – 1000 руб., изготовление кадастрового паспорта – менее 450 руб., пошлина за право собственности – 1000 руб. Но оформление документов требует времени и терпения, поэтому предпочтительно, когда застройщик оказывает такие услуги, но платы за них не взимает.


Оплачивать ли коммунальные услуги с момента принятия дома в эксплуатацию?

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у участника долевого строительства с момента подписания передаточного акта.

Указанное положение было введено в ЖК РФ только в июне 2011 г., но еще задолго до этого оно сложилось в судебной практике. Например, в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2008 г. установлено, что «до передачи результата работ по актам строительная компания обязана нести бремя содержания имущества (результата работ)».

Кроме того, в рассматриваемом примере не исключена и административная ответственность на основании ч. 2 ст. 14.8 КоАП. В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. установлена законность привлечения застройщика к административной ответственности и назначения ему наказания в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб., так как «строительная компания неправомерно включила в договор условие, закрепляющее обязанность дольщика до подписания акта приема-передачи уплатить застройщику денежные средства в счет компенсации ожидаемых затрат застройщика на содержание, техническое обслуживание и обеспечение жилых домов водой, тепловой и электрической энергией за 6 месяцев».


Поборы при получении ключей

Бывает и так, что застройщики до подписания передаточного акта и вручения ключей от квартиры требуют, чтобы дольщики внесли не предусмотренные договором платежи, например, за технадзор, проект электрической разводки по дому, включение лифтов.

Эти требования неправомерны. В соответствии с Законом «Об участии в долевом строительстве», увеличение цены договора долевого участия после его заключения допускается только по соглашению сторон, если договором предусмотрены возможности и условия ее изменения. Застройщик также обязан передать объект недвижимости, который соответствует положениям технических и градостроительных регламентов, проектной документации.

Именно поэтому дополнительно оплачиваться приведенные выше работы не должны. Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2005 г. строительной организации отказано в удовлетворении требования о возмещении расходов на охрану объекта строительства вследствие несогласованности с другой стороной цены охранных услуг и отсутствия доказательств, подтверждающих, что данная цена соответствует условиям договора.

Напротив, в случае невыполнения работ, определенных в проектной документации, участник имеет право на соразмерное уменьшение цены договора. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июня 2011 г. удовлетворены иски дольщиков о взыскании с застройщика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия, так как в нарушение условий договора и проектной документации не была произведена установка санитарно-технических и электротехнических устройств (т.е. объект долевого строительства передан с недостатками по качеству).


Отказ от уменьшения стоимости квартиры, если ее фактическая площадь меньше указанной в договоре

В договоре долевого участия может быть предусмотрено, что если площадь квартиры по обмерам БТИ отличается в сторону уменьшения не более чем на 1% (или 3%), то возврат излишне уплаченных денежных сумм участнику долевого строительства не производится. На мой взгляд, такое условие ущемляет права дольщика и является недействительным.

Однако судебная практика по этому вопросу противоречива.

В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2010 г. установлено, что формулировка пункта договора долевого участия «о возможном расхождении данных фактического учета площади квартиры (по техническому паспорту) с проектными данными, указанными в договоре, где разница в стоимостном выражении возмещению не подлежит, нарушает права и законные интересы участника долевого строительства как потребителя».

С другой стороны, решением Люблинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 г. был признан недействительным п. 2.6 договора, согласно которому, «в случае если фактическая расчетная площадь квартиры по результатам обмеров органами технической инвентаризации после окончания строительства жилого дома будет отличаться менее чем на 3% в сторону уменьшения либо в сторону увеличения от расчетной стоимости квартиры, то цена настоящего договора изменению не подлежит…». Но судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда это решение отменено. В определении Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. указано, что судебная коллегия правомерно отменила решение суда первой инстанции: «… поскольку оспариваемый договор не является публичным, и вывод суда о признании недействительным пункта 2.6 договора является неправильным, противоречащим… п. 1. ст. 421 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора».

Вспомним произведение М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита», разговор мастера и поэта Ивана Николаевича Бездомного: «Вы знаете, что такое – застройщики? – спросил гость у Ивана и тут же пояснил: - Это немногочисленная группа жуликов, которая каким-то образом уцелела в Москве…». По моему мнению, подобное негативное отношение к застройщикам исчезнет, если они перестанут ущемлять интересы граждан, инвестирующих в долевое строительство, и нарушать Закон «О защите прав потребителей».