Вернулись на 27 лет назад. В Кирове будут давать «жилье по найму»

Опубликовано: 26.11.2015

Просмотров: 1012

Кировские депутаты приняли закон, который регламентирует отношения по найму жилья. То есть, если гражданин или семья смогут доказать, что их доходы или стоимость всего их имущества не позволяет им приобрести квартиру, в том числе и через ипотеку, то в таком случае жилье будет предоставлено по найму из фонда социального использования. Казалось бы, это человечный закон, направленный на улучшение социального благополучия жителей Кирова. Вот только в ходе бурных обсуждений выяснилось, что не все так просто.

 

Некоторые депутаты склонны думать, что подобная мера — это откат имущественных отношений на 27 лет назад, когда весь Советский Союз ютился по общежитиям.

 

Михаил Конышев, депутат Законодательного собрания Кировской области:

 — Раньше жилье принадлежало государству, потом — муниципалитету, далее жилье начало переходить в частную собственность, или как это сейчас принято называть — приватизация, а сейчас в связи с капремонтом кое-где наблюдается явление и деприватизации.

 

Депутат Дмитрий Русских также высказался в адрес предложения негативно. Русских подчеркнул, что вместо развития отношений по найму жилья, лучше бы его коллегам позаботиться о собственниках. Дмитрий Михайлович сообщил, что собственник — это всегда более ответственное лицо, чем наниматель, во всех странах стараются поддерживать именно собственника. Везде, кроме России. Также Русских в очередной раз указал на бессовестный, по его мнению, закон, лишающий молодые семьи поддержки.

 

Валерий Туруло отметил, что закон может стать для застройщиков отличным средством для сокрытия налогов. Валерий Николаевич сказал, что застройщики «утонули» в скрытом жилье. Не реализация позволяет не платить налог на прибыль, а с другой стороны контролировать разницу между спросом и предложением. Таким образом, развитие наймовых отношений может побудить застройщиков передать дома в социальный фонд и, соответственно, не платить налоги.

 

Непонятно, для кого принимался данный закон, для застройщика или для населения? Несмотря на то, что позиция противников принятия закона была более конструктивной, 45 депутатов проголосовали «за».